案情概述

甲機關為辦理辦公大樓之遷建工程，爰編訂預算以辦理

「大樓裝修工程委託規劃設計監造案」( 下稱設計監造案 ) 及「辦公大樓裝修工程案」( 下稱裝修工程案 ) 等採購案，由行政室主任 A 統籌督導辦理。乙工程公司負責人 B 為承攬甲機關之標案，透過 A 之前主管 C 居中牽線，並邀集丙工程公司負責人 D、可配合之設計師 E 等人，至乙公司聚會所見面，約定裝修工程案由乙公司為主標廠商、丙公司為陪標廠商及 A 於招標過程中儘量協助乙公司順利得標等。

然設計師 E 因不符設計監造案之投標資格，遂借用丁建築

師事務所之名義投標並得標之。嗣後於裝修工程案招標，E

即提供相關設計資料予乙公司參考以製作投標文件外，另於裝修工程案開標及審標過程中，因有 4 家廠商投標，基於使乙公司順利得標之目的，對規格為不實審查，除乙、丙公司規格符合招標規範外，其餘皆認定規格不符，最終由乙公司為最低標得標。B 為感謝 C 居中牽線，先後交付 C 共計 200 萬。

高等法院認 A 犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑 4 年 4 月，褫奪公權 3 年；B 犯妨害投標罪，處有期徒刑 6 月；C 共同犯對主管事務圖利罪，處有期徒刑 4 年 10 月，褫奪公權 3 年，犯罪所得沒收；D 犯妨害投標罪，處有期徒刑 6 月；E 犯妨害投標罪及違法審查圖利罪，各處有期徒刑 3 月及 10 月；被告上訴至最高法院，經駁回上訴，本案判決確定。

風險評估

(1)公務員基於人情壓力或圖個人私利，而護航廠商以不法手段得標，破壞社會大眾對公務正常運作及執行公正性之觀感，嚴重危害國家法益。

(2)公務人員或受機關委託提供採購規劃、設計、審查、監造、專案管理或代辦採購廠商未意識自身保密義務，或為圖自己或他人利益，洩漏職務上應保密之資料，產生洩密風險。

(3)設計規劃廠商利用協助審查之權限獨厚特定廠商，致生不當限制競爭之情事，影響辦理採購的公平性。

(4)公務人員對於圖利罪之構成要件不熟悉，致生違反要件而不自知。

防治措施

(1)開標、決標作業時機關得全程攝錄影監控，以加強監控蒐證發掘圍標事證，發揮制裁及遏阻功能，避免有影響採購公平競爭之情事。

(2) 機關對於招標過程，應做好保密管制措施，並於契約內明訂規劃、設計、審查、監造、專案管理或代辦採購廠商之保密義務。

(3)發現廠商涉有政府採購法第 87、88、89 條之情形，並有第31 條及第 101 條之情形者，機關應即為停權處分 ( 裁處權時效為 3 年 )，並押標金同時不予發還或追繳 ( 請求權時效為 5 年 )，以有效汰除、懲罰不良廠商。

(4)機關應適時辦理稽核清查作業，在重要管控點或項目進行稽核及確實執行抽檢措施，以發掘缺失，避免產生弊端。

(5)機關應落實所屬機關主管、一般同仁考核及廠商訪查工作，從中知悉彼等與廠商有無不當交往、接受廠商之飲宴、招待或其他不正利益情形，機先防範採購洩密違失情事及阻絕弊端發生機會。

(6)機關應加強廉政倫理與法令之宣導及教育訓練。

自我檢視

(1)機關是否於開標、決標作業時全程攝錄影監控，以加強監控蒐證發掘圍標事證，避免有影響採購公平競爭之情事？

(2)機關於招標過程中是否做好保密措施，並於委託設計、審查、監造、專案管理等採購契約明訂廠商保密義務？

(3)機關發現廠商有政府採購法第 31 條第 2 項不發還或追繳押標金、第 101 條第 1 項刊登政府採購公報情形者，是否依相關規定儘速處理，以避免罹於裁處時效？

(4)機關是否適時辦理稽核清查作業，在重要管控點或項目進行稽核及確實執行抽檢措施？

(5)機關是否落實主管、一般同仁考核及廠商訪查工作，避免流於形式 ?

(6)機關是否有加強廉政倫理與法令之宣導及教育訓練？

參考法令

(1)貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4 款 ( 對主管事務圖

利罪 )。

(2)政府採購法第 31 條第 2 項 ( 押標金不予發還或追繳

之事由 )。

(3)政府採購法第 34 條第 1 項 ( 招標文件於公告前應予

保密 )。

(4)政府採購法第87條第4項(合意圍標罪)、第5項(借

牌投標罪 )。

(5)政府採購法第 88 條第 1 項 ( 違法審查圖利罪 )。

(6)政府採購法第 89 條 ( 受託設計、審查、監造、專案

管理人員之洩密圖利罪 )。

(7)政府採購法第 101 條第 1 項 ( 不良廠商刊登政府採

購公報 )。

(8)採購人員倫理準則第 7 條第 3 款 ( 不依法令規定辦

理採購 )、第 6 款 ( 未公正辦理採購 )、第 7 款 ( 洩

漏應保守秘密之採購資訊 )、第 10 款 ( 利用職務所

獲非公開資訊圖私人不正利益 )。

本篇節錄自交通部公路局