案情概述

新竹市政府交通處的兩名臨時人員在 110年間負責辦理新竹市公有停車場相關設備採購案。兩人透過 LINE 將應於該案採購契約新增之規格要求，傳送給廠商，涉嫌洩漏採購機密。

法院認定，二人身為承辦採購業務之公務員，應保守職務上所知悉的機密資訊，但其未依法行事，故意洩漏採購標案資訊，導致廠商在公告前即知悉相關內容，影響政府採購制度的公正性，使公權力的信任度受到損害。最終，法院依公務員洩漏國防以外應秘密之消息罪對二人判刑。

風險評估

1.基層人員採購法令認識不足

公務員或臨時人員可能因缺乏法治概念，對於保密規範

認知不足，使廠商提前掌握採購資訊，影響投標結果。

2.政府內部控管機制薄弱

採購文件應屬機密資料，若內部控管機制不足，易導致

洩密事件。

防治措施

1.提高承辦採購人員法治觀念

定期舉辦政府採購法治與倫理教育課程，使承辦人員了

解洩密的法律責任。講授政府採購法令規範與違失態樣，確保承辦人員能依法行事。

2.加強內部監督機制

設立必要控管機制，強化採購文件流通監管，確保僅限必要人員查閱。

參考法令

1. 刑法第 132 條之公務員洩密罪。

2. 政府採購法第 34 條。

本篇節錄自由時報

案情概述

高雄市環保局前局長李員於任內辦理 3 件勞務採購案，涉嫌用職權，允許特定廠商參與評選委員名單的勾選，並洩漏尚未公開的政府採購招標文件內容，使廠商提前獲取標案資訊，進而影響競標公平性。

李員曾邀請倡揚公司葉姓股東至環保局辦公室，要求其自行勾選評選委員名單。此外，在空品案及農地案中，李員亦指示屬員提供遴選名單給鄭姓澳新科技公司負責人，以利對方挑選評選委員。

風險評估

1. 影響政府採購透明度與公平性

公務人員洩密行為使特定廠商在投標過程中獲取不當優

勢，破壞公平競爭機制。

2. 濫用職權，圖利特定廠商

讓特定廠商參與評選委員名單挑選，使政府採購過程遭

到操控，導致不當利益輸送。

防治措施

1. 強化稽核機制

針對高風險廠商或標案進行定期審查，確保採購過程符

合公正性原則。

2. 加強廉政教育與內部監督機制

對高階公務人員進行定期法治教育，確保其了解採購保

密義務與法律責任。

參考法令

刑法第 132 條之公務員洩密罪。

政府採購法第 34 條。

貪污治罪條例第 6 條。

本篇節錄自yahoo新聞